華閱文章網
1.作者看到“遠處有一二風箏浮動”，就感到“驚異和悲哀”，這是因為：
魯迅有兄弟之情，有游戲之于兒童的意義，有魯迅的自省精神，有魯迅對小兄弟身受“虐殺”卻無怨恨的深沉感慨。
2.文中所說的“對于精神的虐殺這一幕”，具體指魯迅小時候不許小兄弟放風箏，不準小兄弟弄這種沒出息的玩藝，行為十分粗暴。
“我”過去認為，放風箏“是沒出息孩子所做的玩藝”，作為兄長，嚴格管束弟弟，原是為弟弟有出息，現在反思起來，當年為落后觀念所支配，自己的行徑實在是“精神虐殺”的行為。
從這一幕里，我們可以看出魯迅童年時代長幼之間很不平等的封建秩序。
“論長幼，論力氣，他是敵不過我的”，可見作為兄長的粗暴行徑是以暴力為基礎的。
魯迅把自己寫得很粗暴，字里行間深含自我譴責的意味。
做弟弟的呢，兄長不許放就不敢放，只得偷偷做風箏，被兄長發現，驚惶失措，快要完工的風箏被兄長踐踏，也毫無抗爭的意思，除了絕望，沒有一句抗辯的話。
3.“我還能希求什么呢？我的心之得沉重著。”
待到明白游戲之于兒童的意義，魯迅醒悟過來，自己當年的行徑，簡直是“對于精神的虐殺”。
雖然事隔久遠，魯迅還是一心想補過，然而小兄弟卻全然忘卻，“我”的沉重的心只得一直沉重下去。
從手足之情上看，當年不許小兄弟放風箏，是為小兄弟有出息，那氣恨，是恨鐵不成鋼。
一旦明白自己錯了，雖是幾十年前的往事，雖為兄長，也要討小兄弟寬恕。
同胞手足之情溢于言表。
從游戲的意義上看，“游戲是兒童最正當的行為，玩具是兒童的天使”，游戲實在出于兒童天性，游戲使兒童活潑、健康、聰明。
因此不準游戲，無異于虐殺兒童天性。
魯迅看到外國的兒童教育主張，認識了中國舊式教育的落后，愿中國的兒童教育改變落后的偏見，愿兒童精神從此不受壓制，從此能夠健康成長。
從魯迅的自省精神看，魯迅是嚴于解剖自己的，嚴于自省的，往事，小事，都一絲不茍，知錯必改，鄭重其事，這種精神非常可貴。
從小兄弟身受“虐殺”卻毫無怨恨這種現象上看，魯迅的感慨尤其深沉，文章就落腳在這一點上，留下無盡的悲哀和發人深思的問號。
小兄弟為什么全然忘卻?原來他偷做風箏，自己也并不認為正當，以為兄長該管，因此并不耿耿于懷。
初讀后，可以感知魯迅先生不是天生的智者，他也受傳統觀念的影響。
傳統觀念有落后的一面。
但是魯迅先生可貴的是，一旦接受科學思想，是知錯必改的，魯迅先生充滿自省精神。
魯迅又感嘆被虐殺者的健忘和毫不抗爭，在他看來，這正是虐殺者之所以能夠肆意虐殺的原因。
魯迅一旦接觸科學思想，就認識錯誤，設法補過，并不因為自己當初的動機是好的就原諒自己，也不因為當初的想法是受了傳統的影響而寬恕自己，也不因為時間相隔久遠就不了了之，他的心情是那么沉重，可見他是多么嚴厲的解剖自己，他的為人是多么嚴肅認真。
“我”討弟弟的寬恕，弟弟卻全然忘卻，毫無怨恨，“我”的心因而不得輕松，只得沉重著，這又翻出一層意思。
被虐殺者并不認為被虐殺，把兄長的行徑視為合情合理，做風箏要偷著做，正說明自己也不認為游戲是“正當”的，一旦被兄長發現，自認該罰。
被虐殺者的麻木使虐殺者可以恣意妄為，這是尤其令人悲哀的。
所以魯迅只覺得這世界一片肅殺和寒威。
探究這篇散文，可以悟到這樣一層道理，中國人的思想行為需要用科學思想來指導，惟有這樣，才不至于干出逆情背理、愚昧落后的行為。
魯迅先生的散文《風箏》，寫于一九二五年，時年魯迅先生44歲。
生活的經歷和思想的深廣，使魯迅先生對過往的事情有了深沉的思索和深刻的反省。
想起兒時因不許放風箏而扼殺了弟弟的玩的天性而倍感悲哀。
善于解剖自己的魯迅先生，通過對這一事件的反思，抨擊了舊中國封建家長制的罪惡，引發了一個令人深思的問題，那就是，我們應該如何保護孩子的天性，如何讓孩子在自由的天地中自由地生活和生長。
文章從在北京看風箏寫起，由眼前景回憶起兒時江南放風箏的境況。
而寫北京的風箏只是一筆帶過，卻用濃筆寫出了故鄉放風箏的細細的情景。
從時間和季節入手，寫出了風箏的姿態顏色、形狀。
雖然“顯出憔悴可憐模樣”，但周圍的春的景色分明是一片“溫和”。
文章的一二兩段構成了一個層次，引起了下文對不許小兄弟放風箏一事的具體描寫。
由于我的“不愛”甚至“嫌惡”，便也將這一心情轉移到弟弟的身上，因而也就順理成章地反對弟弟去做。
我是兄長，當然有著兄長的威嚴，弟弟也就只好“張著小嘴，呆看著空中出神”。
看著小兄弟因風箏的落升而驚喜的情形，我卻只有感到“可鄙”。
這一段是后面事情發展的主要原因，也是整篇文章的關鍵。
魯迅先生一方面寫出了小兄弟的“弱小”，一方面又寫出了“我”的“強大”，兄長的“威風”和小兄弟的“無奈”的強烈的反差，為后文的發展和結果埋下了伏筆。
因而，當“我”發現小兄弟在偷偷地瞞著自己去做風箏的時候，便以兄長的威嚴毫不留情地折斷了風箏的“翅骨”，“又將風輪擲在地下，踏扁了”。
于是，我似乎是得了勝利，傲然地把他扔在了小屋里。
這一段敘寫很具體很細致。
這是由上一層的原因而導致的必然的一種結果。
魯迅先生雖然淡淡寫來，但我們分明看到了字里行間浸透著的懊悔和悲哀。
兒童的天性是純潔的，而游戲是兒童的天性，而玩具則是兒童的天使。
當魯迅先生感受到這一點的時候，已是中年以后的事情了。
接下來的，文章有了很長的篇幅，寫出了我的懊悔和補過。
但當我想了若干的方法終于可以得到這補過的時機的時候，得到的，卻是更深一層的悲哀，那就是，小兄弟在長大之后，早已將這一切忘記了。
時間和生命永不會給我這一贖罪的補償，“我的心只得沉重著”。
人世最大的悲哀莫過如此，過往的錯誤或許永無改過的那一天，這是悲哀中的悲哀呢！
文章的主題似乎是多面的。
有對兄弟間濃情的抒發，有對封建家長制的鞭撻；有對自我的不留情面的解剖，也有著對過往的罪責的“無可把握”的悲哀。
對比手法的運用是此文的一大特色，有以下幾個層面。
一是環境的對比：北京二月的肅殺寒冷和江南二月的熱烈和溫和。
這一對比增強了文章的濃烈的悲情和深重的無奈。
二是人物的對比：小兄弟的弱小和我的強大。
這一對比構成文章敘事的主體，也貫穿文章的始終。
三是時間的對比：這時又可以從兩個方面來分析。
一是我的前后的變化，一是小兄弟的前后的變化。
我的變化是主要的方面，小兄弟的變化是次要的方面。
但又是相輔相承，缺一不可的。
三個層面的對比在文章中交織成深沉的敘事點，使得文章含蘊極深而感人極強。
文章的另一特色是以我的情感變化為線索展開，給讀者以清晰可尋的脈絡，并成為打動讀者的抒情的線，和三個層面的對比交織成一個渾然的整體。
我的感情變化的線索是：對放風箏的“嫌惡”，對小兄弟看放風箏的“可鄙”， 看到小兄弟做風箏時的“憤怒”，折斷風箏離開時的“傲然”，反思后的“沉重”和不得原諒后的“悲哀”。
首尾的呼應也是此文的一個特色。
從教學的角度來看，本文的重點宜放在對文中作者“悲哀”心境的正確把握和理解，這也是切入到文章主旨的一個關鍵所在，同時也是文章寫法上的一大特色。
文章的難點是小兄弟的“忘記”，這也很容易引起初中學生的疑惑，宜簡明講解，只要扣住主旨去把握就可以了。
