華閱文章網1. 【如何理解王國維《人間詞話》中對李煜的評價】
評價的原文：王國維《人間詞話》： 詞至李后主，而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞.周介存置諸溫韋之下，可謂顛倒黑白矣. 詞人者，不失其赤子之心者也.故生于深宮之中，長于婦人之手，是后主為人君所短處，亦即為詞人所長處. 主觀之詩人，不必多閱世，閱世愈淺，則性情愈真，李后主是也. 尼采謂一切文字，余愛以血書者，后主之詞，真所謂以血書者也.宋道君皇帝《燕山亭》詞，亦略似之.然道君不過自道身世之感，后主則儼有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意，其大小固不同矣. 唐五代之詞，有句而無篇；南宋名家之詞，有篇而無句.有篇有句，唯李后主之作及永叔、少游、美成、稼軒數人而已.簡單分析：1.本身的藝術成就相當高，既有名篇又有名句.2.欣賞后主的純、真，不為世俗所累，在獨特的環境中，用優美的文字表達了自己的內心世界；3.對宋詞的發展起了巨大的推動作用：開闊了眼界，使宋詞從市井小曲走向了雅俗共賞的局面，為宋詞的興起開拓了思路和新局面.4.對其人的評價：成功的文學家，失敗的政治家.。
2. 為什么王國維的詩詞怎樣
王國維是著名的詞學家，在較詞與詩詞理論研究方面堪稱一代大家，但其于寫詞方面并沒有太突出之成就。
作為中國近代著名學者，王國維從事文史哲學數十載，是近代中國最早運用西方哲學、美學、文學觀點和方法剖析評論中國古典文學的開風氣者，又是中國史學史上將歷史學與考古學相結合的開創者，確立了較系統的近代標準和方法。 這位集史學家、文學家、美學家、考古學家、詞學家、金石學家和翻譯理論家于一身的學者，生平著述62種，批校的古籍逾200種。（收入其《遺書》的有42種，以《觀堂集林》最為著名。） 被譽為“中國近三百年來學術的結束人，最近八十年來學術的開創者”。 梁啟超贊其“不獨為中國所有而為全世界之所有之學人”，而郭沫若先生則評價他“留給我們的是他知識的產物，那好像一座崔嵬的樓閣，在幾千年的舊學城壘上，燦然放出了一段異樣的光輝”。
3. 王國維是怎樣評價納蘭性德的
一、王國維評價納蘭容若：
納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情，此由初入中原未染漢人風氣，故能真切如此，北宋以來，一人而已（人間詞話 五十二）。
二、人物簡介：
納蘭性德（1655—1685），字容若，號楞伽山人，與朱彝尊，陳維嵩合稱詞家三絕，清朝第一才子，是清朝歷史上最令人驚艷的詞人。他風度翩翩，感情細膩，不僅精于詩詞，還擅長騎射，才識淵博，氣質超然，身為滿清貴族，卻一生窮其研究漢學，醉心詩詞，享有顯赫的權勢卻厭煩官場的爾虞我詐他的才是氣質非一般人所能及。他的詞情真意切，哀婉幽怨，華貴中盡顯悲哀，優美中透出感傷。納蘭性德24歲時，將其所作的詞編選成集，定為《側帽集》，后又改名為《飲水詞》。又有人將這兩部詞集增遺補缺，整理出324闕，編輯成書，名為《納蘭詞》。納蘭性德在詞壇上受到廣泛贊譽，得到許多文人，學士的高度評價，成為清初詞壇的杰出代表。
王國維評論納蘭性德時說：“納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情。此初入中原未染漢人風氣，故能真切如此。北宋以來，一人而已。”
4. 王國維《人間詞話》品評五代北宋之詞,為何獨不評李清照
疑一：按照王國維境界說的標準，李清照的詞不符合.王國維提出境界說，然怎樣才算有境界呢？《人間詞話》說：“故能寫真景物，真感情者，謂之有境界.否則謂之無境界.”“ 紅杏枝頭春意鬧；云破月來花弄影“；“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”；“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮”.這些句子王國維認為是寫出了宇宙間物、人、以及物與人的最本真的面貌與感情，那物是最美的物，感情是最真摯的感情，人與物的交流是那樣的自然、那樣的美.是詞人全身心的、甚至用生命體味，精心醞釀出來的，因此是有境界的.“唐五代之詞，有句而無篇.南宋名家之詞，有篇而無句.有篇有句，唯李后主降宋后諸作，及永叔、子瞻、少游、美成、稼軒數人而已.”，“唐五代北宋詞，可謂生香真色.”看來，王國維是將有篇有句視為上乘之作，其次寧取有句而不取有篇.再看李清照的詞，詞中很難摘出這樣精美而有境界的句子，因此作為南宋詞人的她自然被王國維一棒子打到有篇無句之列了.疑二：王國維并不看重以淺顯直白、甚至俚俗的詞語入詞，因此喜用淺明語言和白描手法的李清照自然不會受重視.“故謂文學后不如前，余未敢信.但就一體論，則此說固無以易也.”從王國維的文學史觀可看出，他認為詞也是從五代、北宋到南宋而每況愈下，因此厚五代、北宋而薄南宋.而詞的發展從形式方面看是由小令到長調，從文辭方面看是由精美渾然到通俗曉暢.《人間詞話》對長調的評價僅見一處：“長調自以周、柳、蘇、辛為最工.美成《浪淘沙慢》二詞，精壯頓挫，已開北曲之先聲.若屯田之《八聲甘州》，東坡之《水調歌頭》，則佇興之作，格高千古，不能以常調論也.”而且對開創長調寫法的柳詠評價不高，當然是由于他用詞艷俗卑下的原因，“其人之涼薄無行，躍然紙墨間.余輩讀耆卿伯可詞，亦有此感.”這也影響了后來的秦觀、李清照，不過秦詞中有王國維推崇的東西，而李詞中沒有而已.疑三：《人間詞話》以前的詞論，對李清照的評價不多，僅認為她是女中詞杰而已.學術史上任何一部著作，都不可避免對前人的結論有所借鑒，《人間詞話》也不例外.例如《惠風詞話》中有“馮正中之堂廡”，《人間詞話》則有“馮正中詞雖不失五代風格，而堂廡特大”；《白雨齋詞話》中有“白石詞……格調最高”，《人間詞話》則有“古今詞人格調之高，無如白石”；《白雨齋詞話》中有“詞至美成，乃有大宗……然其妙處，亦不外沉郁頓挫”，《人間詞話補遺》則有“詞中老杜則非先生不可”.而《惠風詞話》中也未看到對李清照詞的評價，《白雨齋詞話》對李清照詞的評價寥寥幾則，總體看并不高，僅認為“婦人有此，可謂奇矣”而已.從此看來，王國維《人間詞話》中只字不提李清照也并不值得大驚小怪了.。
5. 王國維的一生如何評價
王國維之死，是一個世紀的謎語，但總覺得他是為“憂心”而死。
他找到叔本華做他的精神引領，而從叔本華那里領會到的悲觀主義恰好促成驟然赴死的決心。“人生問題，往復胸臆”，度量王國維的一生，尋覓于哲理，探求于史學，往復于“人生”。
他在探索史學上做出現代少有人與之比肩的大貢獻，問題在于，他的死是不是說明他往復于“人生”的途中，尋尋覓覓，終而凍餒于野，無得歸所？ 其實，王國維也不僅是為“憂心”而死，他的遺言就是明證：“五十之年，只欠一死，經此世變，義無反顧”。他死的直接的原因是因為“世變”。
如梁啟超所說，“他平日對于時局的悲觀，本極深刻。最近的刺激，則由兩湖學者葉德輝、王葆心之被槍斃”。
他也是為“文化”而死。凡是一種舊文化消逝，總有為此舊文化徇死的人。
王國維屬于這樣的“前朝忠臣”。陳寅恪等人為王國維的驟逝，也由衷發出自己的感慨。
如此復見王國維之死也并非憂一己之心。王國維死時也是很從容的，據頤和園園丁云，“先生約上午十點鐘左右進園”，“初在石舫前兀座，久之，復步入魚藻軒中，吸紙煙”。
一個對自己的精神意義世界尋覓無著的人，會如此安詳地從容他界嗎？ 王國維死后，家人在他遺物中發現了他死前一日所寫的遺書。遺書條理清晰，考慮周密，足見死者絕非倉促尋死。
這與王死前幾日無異常舉止相吻合。但遺書一開頭“五十之年，只欠一死。
經此世變，義無再辱”十六字，卻給生者留下種種疑竇，成為70多年來其自沉之因久說紛紜，又難以確論的“謎面”。 對王國維死因，其親屬自始至終諱莫如深。
而后世臆測大致又分幾種： 一為“殉清”說。王為清朝遺老，更對遜帝溥儀向有國士知遇之感 王國維以秀才身份，被溥儀破大清“南書房行走”須翰林院甲科出身的舊制，召其直入“南書房” 有此思想基礎和遺老心態，逢“覆巢”之將再，以自殺而“完節”似乎也是情理之中。
所以梁啟超以伯夷、叔齊不食周粟而比之，當時的清華校長曹云祥和羅振玉、吳宓等均持此說。魯迅在《談所謂“大內檔案”》一文中，稱王“在水里將遺老生活結束”，可見也為此論。
但反對此說者認為，王國維與羅振玉、鄭孝胥、陳寶琛輩有別，鄭等效命清室復辟，不惜委身于日本政客。而王國維卻領清華職，心無旁騖，潛心學術。
他雖“忠清”，卻不充其鷹犬，以至“愚忠”至“殉清”程度。所以當時就有人說：“你看他那身邊的遺囑，何嘗有一個抬頭空格的字？殉節的人豈是這樣子的？” 二為“逼債”說。
當年溥儀在其《我的前半生》中說：內務府大臣紹英委托王代售宮內字畫，事被羅振玉知悉，羅以代賣為名將畫取走，并以售畫所得抵王國維欠他債務，致使王無法向紹英交待，遂愧而覓死。當時報紙還傳，王曾與羅合作做生意虧本，欠羅巨債。
羅在女婿（王長子潛明）死后，羅、王已生隙，羅令女居己家為夫守節，逼王每年供其生活費2000元。王國維一介書生，債務在身，羞憤交集，便萌生短見。
此說經郭沫若先生筆播，幾成定論。但從王遺書對后事的安排看和事后其它一些證據表明，王國維生前并無重債足以致其自盡。
三為“驚懼”說。1927年春，北伐軍進逼北方，而馮、閻兩軍易幟，京師震動。
有人認為，王國維自殺是怕自己這個前清遺老落入北伐軍手中，蒙受恥辱；又王視腦后辮子為生命，當時傳言北伐軍入城后將盡誅留有發辮者，所以與其被辱，莫若自我了斷。但這種說當時即多有人鄙而不取，以為不合王國維立身處世方式。
四為“諫阻”說。認為王國維投湖與屈原投江相類，是以“尸諫”勸阻溥儀聽從羅振玉等人主意，有東渡日本避難打算，并認為王、羅兩人最后決裂的原因也緣于此因。
五為“文化殉節”說。與王國維同為清華導師，且精神相通、過從甚密的陳寅恪先是以“殉清”論王之死，后又認為：“凡一種文化值衰落之時，為此文化所化之人必感苦痛，其表現此文化之程量愈宏，則其所受之苦痛亦愈甚；迨既達極深之度，殆非出于自殺無以求一己之心安而義盡也。”
“蓋今日之赤縣神州值數千年未有之巨劫奇變，劫盡變窮，則此文化精神所凝聚之人安得不與之共命而同盡，此觀堂先生所以不得不死，遂為天下后世所極哀而深惜者也”。陳寅恪的詮釋在同類者中立即得到共鳴，并在文化界產生重要影響。
但陳之觀點，與其說是對王國維之死的解釋，不如說是他以自己的一種心態來觀照王國維的精神。 最后一種觀點是“諸因素”。
以一遺民絕望于清室的覆亡，以一學者絕望于一種文化的式微，一介書生又生無所據 當王國維徘徊于頤和園長廊，回想起“自沉者能于一剎那間重溫其一生之閱歷”的箴言，遂“奮身一躍于魚藻軒前”。也許，這就是王國維自沉之“謎底”。
回答者：天之翔云 - 秀才 二級 11-5 18:17 -------------------------------------------------------------------------------- 您覺得最佳答案好不好？ 目前有 0 個人評價 50% (0) 50% (0) 其他回答 共 2 條 1927年6月2日上午，王國維在頤和園投湖自盡。他衣袋中有一封給家人的遺書，寫道：“五十之年，只欠一死；經此世變，義無再辱。
我死后當草草棺殮， 即行槁葬于清華塋地。汝等不能南歸，亦可暫于城內居住。
