華閱文章網1. 王國維《人間詞話》品評五代北宋之詞,為何獨不評李清照
疑一：按照王國維境界說的標準，李清照的詞不符合.王國維提出境界說，然怎樣才算有境界呢？《人間詞話》說：“故能寫真景物，真感情者，謂之有境界.否則謂之無境界.”“ 紅杏枝頭春意鬧；云破月來花弄影“；“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去”；“可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮”.這些句子王國維認為是寫出了宇宙間物、人、以及物與人的最本真的面貌與感情，那物是最美的物，感情是最真摯的感情，人與物的交流是那樣的自然、那樣的美.是詞人全身心的、甚至用生命體味，精心醞釀出來的，因此是有境界的.“唐五代之詞，有句而無篇.南宋名家之詞，有篇而無句.有篇有句，唯李后主降宋后諸作，及永叔、子瞻、少游、美成、稼軒數人而已.”，“唐五代北宋詞，可謂生香真色.”看來，王國維是將有篇有句視為上乘之作，其次寧取有句而不取有篇.再看李清照的詞，詞中很難摘出這樣精美而有境界的句子，因此作為南宋詞人的她自然被王國維一棒子打到有篇無句之列了.疑二：王國維并不看重以淺顯直白、甚至俚俗的詞語入詞，因此喜用淺明語言和白描手法的李清照自然不會受重視.“故謂文學后不如前，余未敢信.但就一體論，則此說固無以易也.”從王國維的文學史觀可看出，他認為詞也是從五代、北宋到南宋而每況愈下，因此厚五代、北宋而薄南宋.而詞的發展從形式方面看是由小令到長調，從文辭方面看是由精美渾然到通俗曉暢.《人間詞話》對長調的評價僅見一處：“長調自以周、柳、蘇、辛為最工.美成《浪淘沙慢》二詞，精壯頓挫，已開北曲之先聲.若屯田之《八聲甘州》，東坡之《水調歌頭》，則佇興之作，格高千古，不能以常調論也.”而且對開創長調寫法的柳詠評價不高，當然是由于他用詞艷俗卑下的原因，“其人之涼薄無行，躍然紙墨間.余輩讀耆卿伯可詞，亦有此感.”這也影響了后來的秦觀、李清照，不過秦詞中有王國維推崇的東西，而李詞中沒有而已.疑三：《人間詞話》以前的詞論，對李清照的評價不多，僅認為她是女中詞杰而已.學術史上任何一部著作，都不可避免對前人的結論有所借鑒，《人間詞話》也不例外.例如《惠風詞話》中有“馮正中之堂廡”，《人間詞話》則有“馮正中詞雖不失五代風格，而堂廡特大”；《白雨齋詞話》中有“白石詞……格調最高”，《人間詞話》則有“古今詞人格調之高，無如白石”；《白雨齋詞話》中有“詞至美成，乃有大宗……然其妙處，亦不外沉郁頓挫”，《人間詞話補遺》則有“詞中老杜則非先生不可”.而《惠風詞話》中也未看到對李清照詞的評價，《白雨齋詞話》對李清照詞的評價寥寥幾則，總體看并不高，僅認為“婦人有此，可謂奇矣”而已.從此看來，王國維《人間詞話》中只字不提李清照也并不值得大驚小怪了.。
2. 王國維為何說北宋詞不可學
你說反了吧？
王國維的《人間詞話》推崇五代、北宋詞，乃在于這一時期的一些優秀詞家時有表現或觸及人類生命共感的篇章或名句。王國維從哲學的高度感悟這些名篇或名句，通過對社會人生的廣闊聯想，闡發他自己對人生本質——欲望的理解。對唐五代名作，王國維常從“堂廡”或“氣象”的角度給以肯定；對北宋詞家，則有“風人深致”的贊許。王國維批評南宋詞的原因之一，也應與南宋的詞作觸及人類生命共感的深度不足有關。
對于王國維在《人間詞話》中推崇五代、北宋詞而多貶南宋詞人（辛棄疾例外）的做法，后人多有批評。平心而論，王國維確有偏頗之處。但是假如我們能熟悉到王氏之苦心，便不難發現其中深刻合理的成分。
王國維研究詞作，在很大程度上已經超越了一般的藝術層面，而更多地著眼于詞對于人生的感悟啟發方面。他把詞學研究建筑在對于人之欲望這一基本的人間真實的基礎之上，這應當是其《人間詞話》命名的深刻用意。王國維是推崇叔本華的意志說的，這種意志說，強調人生活的痛苦之最根本的原因是意志——即欲望，而文學美術創作，是擺脫欲望之籠罩的一個較為有效的手段。作者在《紅樓夢評論》中已經分析了這一點，其言云：“生活之本質何？欲而已矣。欲之為性無厭，而其原生于不足。不足之狀態，苦痛是也。……然物之能使吾人超然于利害之外者，必其物之于吾人無利害之關系而后可。易言以明之，必其物非實物而后可。然則非美術何足以當之乎！……而美術中以詩歌、戲曲、小說為其頂點，以其目的在描寫人生故。吾人于是得一絕大著作日《紅樓夢》。”（pp.2~6）并認為《紅樓夢》已經指給了讀者以擺脫苦痛的路徑。有趣的是，在隨后發表的《人間詞話》中，王國維對“意志說”未有只字提及，但在他有關古今詞人的評論中，卻也對描寫人生之本質（即其所言之“欲”）的作品投入了更多的關注。理解了作者的這番用意，就可以深入理解他褒五代北宋而貶南宋的某些深層原因。
唐五代名家詞的“堂廡”與“氣象”
王國維對唐五代北宋詞雖極為推崇，然而他對這一時期的某些名家及作品又有一番更高的評價。原因很簡單：這一類詞人的作品，在很高的程度上道出了人類普遍性的欲望，抒發了相通或相似的情感，藝術的生命力更長遠，魅力更大。
在《人間詞話》里，王國維很愛用“氣象”一詞。而這一詞語，又經常與“千古”之類的詞語聯系在一起。請看他極為推崇的一首傳為李白所作的《憶秦娥》詞：
簫聲咽。秦娥夢斷秦樓月。秦樓月。年年柳色。灞橋傷別。樂游原上清秋節。咸陽古道音塵絕。音塵絕。西風殘照，漢家陵闕。
3. 王國維為什么說北宋詞不可學
你說反了吧？王國維的《人間詞話》推崇五代、北宋詞，乃在于這一時期的一些優秀詞家時有表現或觸及人類生命共感的篇章或名句。
王國維從哲學的高度感悟這些名篇或名句，通過對社會人生的廣闊聯想，闡發他自己對人生本質——欲望的理解。對唐五代名作，王國維常從“堂廡”或“氣象”的角度給以肯定；對北宋詞家，則有“風人深致”的贊許。
王國維批評南宋詞的原因之一，也應與南宋的詞作觸及人類生命共感的深度不足有關。對于王國維在《人間詞話》中推崇五代、北宋詞而多貶南宋詞人（辛棄疾例外）的做法，后人多有批評。
平心而論，王國維確有偏頗之處。但是假如我們能熟悉到王氏之苦心，便不難發現其中深刻合理的成分。
王國維研究詞作，在很大程度上已經超越了一般的藝術層面，而更多地著眼于詞對于人生的感悟啟發方面。他把詞學研究建筑在對于人之欲望這一基本的人間真實的基礎之上，這應當是其《人間詞話》命名的深刻用意。
王國維是推崇叔本華的意志說的，這種意志說，強調人生活的痛苦之最根本的原因是意志——即欲望，而文學美術創作，是擺脫欲望之籠罩的一個較為有效的手段。作者在《紅樓夢評論》中已經分析了這一點，其言云：“生活之本質何？欲而已矣。
欲之為性無厭，而其原生于不足。不足之狀態，苦痛是也。
……然物之能使吾人超然于利害之外者，必其物之于吾人無利害之關系而后可。易言以明之，必其物非實物而后可。
然則非美術何足以當之乎！……而美術中以詩歌、戲曲、小說為其頂點，以其目的在描寫人生故。吾人于是得一絕大著作日《紅樓夢》。”
（pp.2~6）并認為《紅樓夢》已經指給了讀者以擺脫苦痛的路徑。有趣的是，在隨后發表的《人間詞話》中，王國維對“意志說”未有只字提及，但在他有關古今詞人的評論中，卻也對描寫人生之本質（即其所言之“欲”）的作品投入了更多的關注。
理解了作者的這番用意，就可以深入理解他褒五代北宋而貶南宋的某些深層原因。唐五代名家詞的“堂廡”與“氣象”王國維對唐五代北宋詞雖極為推崇，然而他對這一時期的某些名家及作品又有一番更高的評價。
原因很簡單：這一類詞人的作品，在很高的程度上道出了人類普遍性的欲望，抒發了相通或相似的情感，藝術的生命力更長遠，魅力更大。在《人間詞話》里，王國維很愛用“氣象”一詞。
而這一詞語，又經常與“千古”之類的詞語聯系在一起。請看他極為推崇的一首傳為李白所作的《憶秦娥》詞：簫聲咽。
秦娥夢斷秦樓月。秦樓月。
年年柳色。灞橋傷別。
樂游原上清秋節。咸陽古道音塵絕。
音塵絕。西風殘照，漢家陵闕。
4. 王國維稱贊什么為北宋以來一人而已
納蘭性德
納蘭性德，“清初三家”之一，被王國維稱贊為“北宋以來一人而已”，
其文學成就可見一斑。實際上，納蘭性德不僅在詞的創作上富有盛名，他在文論方面也有貢獻，只是歷來人們對他文論的研究沒有像對他詞的研究那樣重視。從納蘭
性德那些散見在書信、散文中的文論觀點來看，“性情”觀是核心觀點，并很大程度地在他的創作實踐中被表現出來。要注意的是，作為一個以詞的創作為主
的文人，他在文學方面的論點是可以同其詞作相互佐證的，這就是一個研究方法。本文主要以這種文論和作品結合的方式探討納蘭性德的性情文論觀，同時研究他的
這一觀念形成的來龍去脈以及在實際的文學創作中，納蘭的性情觀是如何體現的。最后，分析了他的“性情”文論觀形成的自身原因和社會原因。全文分為三章，第一章主要分為兩小節，分別論述納蘭對“性情”做如何闡發以及“性情”范疇的歷史流變。此章在歷史流變的對比中探討納蘭“性情”的特點，即鮮明的儒家色彩。
5. 王國維《人間詞話》
書名：人間詞話 作者：王國維 〖一〗詞以境界為最上。
有境界則自成高格，自有名句。五代、北宋之詞所 以獨絕者在此。
〖二〗有造境，有寫境，此“理想”與“寫實”二派之所由分。然二者頗難 分別。
因大詩人所造之境，必合乎自然，所寫之境，亦必鄰于理想故也。 〖三〗有有我之境，有無我之境。
“淚眼問花花不語，亂紅飛過秋千去。” “可堪孤館閉春寒，杜鵑聲里斜陽暮。”
有我之境也。“采菊東籬下，悠然見南 山。”
“寒波澹澹起，白鳥悠悠下。”無我之境也。
有我之境，以我觀物，故物 皆著我之色彩。無我之境，以物觀物，故不知何者為我，何者為物。
古人為詞， 寫有我之境者為多，然未始不能寫無我之境，此在豪杰之士能自樹立耳。 〖四〗無我之境，人惟于靜中得之。
有我之境，于由動之靜時得之。故一優 美，一宏壯也。
〖五〗自然中之物，互相關系，互相限制。然其寫之于文學及美術中也，必 遺其關系限制之處。
故雖寫實家，亦理想家也。又雖如何虛構之境，其材料必求 之于自然，而其構造，亦必從自然之法律。
故雖理想家，亦寫實家也。 〖六〗境非獨謂景物也。
喜怒哀樂，亦人心中之一境界。故能寫真景物、真 感情者，謂之有境界。
否則謂之無境界。 〖七〗“紅杏枝頭春意鬧”，著一“鬧”字，而境界全出。
“云破月來花弄 影”，著一“弄”字，而境界全出矣。 〖八〗境界有大小，不以是而分優劣。
“細雨魚兒出，微風燕子斜。”何遽 不若“落日照大旗，馬鳴風蕭蕭。”
“寶簾閑掛小銀鉤”，何遽不若“霧失樓臺， 月迷津渡”也？ 〖九〗嚴滄浪《詩話》謂：“盛唐諸公，唯在興趣。羚羊掛角，無跡可求。
故其妙處，透澈玲瓏，不可湊拍。如空中之音、相中之色、水中之影、鏡中之象， 言有盡而意無窮。”
余謂北宋以前之詞，亦復如是。然滄浪所謂“興趣”，阮亭 所謂“神韻”，猶不過道其面目；不若鄙人拈出“境界”二字為探其本也。
〖十〗太白純以氣象勝。“西風殘照，漢家陵闕”，寥寥八字，遂關千古登 臨之口。
后世唯范文正之《漁家傲》，夏英公之《喜遷鶯》，差足繼武，然氣象 已不逮矣。 〖十一〗張皋文謂飛卿之詞“深美閎約”，余謂此四字唯馮正中足以當之。
劉融齋謂“飛卿精艷絕人”，差近之耳。 〖十二〗“畫屏金鷓鴣”，飛卿語也，其詞品似之。
“弦上黃鶯語”，端己 語也，其詞品亦似之。正中詞品，若欲于其詞句中求之，則“和淚試嚴妝”，殆 近之歟？ 〖十三〗南唐中主詞：“菡萏香銷翠葉殘，西風愁起綠波間。”
大有眾芳蕪 穢，美人遲暮之感。乃古今獨賞其“細雨夢回雞塞遠，小樓吹徹玉笙寒。”
故知 解人正不易得。 〖十四〗溫飛卿之詞，句秀也；韋端己之詞，骨秀也；李重光之詞，神秀也。
〖十五〗詞至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂變伶工之詞而為士大夫之詞。 周介存置諸溫、韋之下，可謂顛倒黑白矣。
“自是人生長恨水長東”，“流水落 花春去也，天上人間”，《金荃》、《浣花》能有此氣象耶？ 〖十六〗詞人者，不失其赤子之心者也。故生于深宮之中，長于婦人之手， 是后主為人君所短處，亦即為詞人所長處。
〖十七〗客觀之詩人，不可不多閱世，閱世愈深，則材料愈豐富、愈變化， 《水滸傳》、《紅樓夢》之作者是也。主觀之詩人，不必多閱世，閱世愈淺，則 性情愈真，李后主是也。
〖十八〗尼采謂：“一切文學，余愛以血書者。”后主之詞，真所謂以血書 者也。
宋道君皇帝《燕山亭》詞亦略似之。然道君不過自道身世之戚，后主則儼 有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意，其大小固不同矣。
〖十九〗馮正中詞雖不失五代風格，而堂廡特大，開北宋一代風氣。與中、后二主詞皆在《花間》范圍之外，宜《花間集》中不登其只字也。
〖二十〗正中詞除《鵲踏枝》、《菩薩蠻》十數闋最煊赫外，如《醉花間》 之“高樹鵲銜巢，斜月明寒草”，余謂韋蘇州之“流螢渡高閣”，孟襄陽之“疏 雨滴梧桐”不能過也。 〖二一〗歐九《浣溪沙》詞“綠楊樓外出秋千”，晁補之謂只一“出”字， 便后人所不能道。
余謂此本于正中《上行杯》詞“柳外秋千出畫墻”，但歐語尤 工耳。 〖二二〗梅圣俞《蘇幕遮》詞：“落盡梨花春事了。
滿地斜陽，翠色和煙老。” 劉融齋謂少游一生似專學此種。
余謂馮正中《玉樓春》詞：“芳菲次第長相續， 自是情多無處足，尊前百計得春歸，莫為傷春眉黛促。”永叔一生似專學此種。
〖二三〗人知和靖《點絳唇》、圣俞《蘇幕遮》、永叔《少年游》三闋為詠 春草絕調，不知先有正中“細雨濕流光”五字，皆能攝春草之魂者也。 〖二四〗《詩·蒹葭》一篇最得風人深致。
晏同叔之“昨夜西風凋碧樹。獨 上高樓，望盡天涯路。”
意頗近之。但一灑落，一悲壯耳。
〖二五〗“我瞻四方，蹙蹙靡所騁。”詩人之憂生也。
“昨夜西風凋碧樹。 獨上高樓，望盡天涯路”似之。
“終日馳車走，不見所問津。”詩人之憂世也。
“百草千花寒食路。香車系在誰家樹”似之。
〖二六〗古今之成大事業、大學問者，必經過三種之境界。“昨夜西風凋碧 樹，獨上高樓，望盡天涯路”，此第一境也。
“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔 悴”，此第二境也。“眾里尋他千百度，回頭驀見，。
